公司把各部门的模型调用统一接入一个网关，费用看板整齐了，访问记录却只剩同一个应用密钥。出问题时，团队仍不知道哪位员工、哪个项目发起了请求。统一入口能集中控制，但如果业务身份在入口处丢失，集中后的审计和费用分配仍然缺少基础。
区分调用凭证和业务主体
网关使用的服务凭证用于证明应用可调用模型，业务主体用于说明谁在完成什么任务。两者可以同时存在。Microsoft Foundry 的身份文档区分应用身份与委托用户访问，提醒我们不能把服务账号的能力当成员工授权。网关应接收来自可信应用的身份上下文，并保留与实际执行身份的关系。
| 字段 | 用途 | 常见错误 |
|---|---|---|
| 员工或受管理主体 | 归责与个人访问判断 | 让客户端随意填姓名 |
| 部门与项目 | 预算归属和业务分析 | 所有调用归到技术部 |
| 任务编号 | 串联多次模型调用 | 只统计单次请求 |
| 执行服务身份 | 识别真正调用组件 | 覆盖掉原始发起者 |
身份信息必须有可信来源
不能因为请求头写着某位员工的名字就相信它。业务应用应在完成身份认证后生成受保护的上下文，网关验证来源及完整性，再决定如何记录和执行策略。无法确认来源的字段可以用于辅助排障，但不应直接作为敏感授权或成本归属的唯一依据。具体传递方式需要结合既有身份系统设计。
LiteLLM 文档展示了个人、团队、团队成员和代理等不同预算维度，也说明不同组合的执行规则有具体条件。它提供的是一个产品示例，不能推定任何网关默认具备相同能力。企业应核实当前版本如何映射主体、预算和密钥，尤其检查一把共享凭证是否把所有成员合并成同一预算对象。
用一条任务验证两张账
可以安排两个部门的测试员工执行相同样本任务，要求同时生成访问记录与费用记录。访问记录应说明发起者和执行身份，费用记录应按约定归属部门或项目。再让同一任务发生一次重试，确认它被计入同一业务任务，而不是误认成另一位员工的操作。样本应使用虚构内容，避免为测试而传播真实资料。
如果中间服务暂时无法传递员工身份，应把此类请求标为系统任务，并限定用途和责任人。不要用默认管理员姓名填补空白。未知主体比例本身就是一个需要跟踪的指标，它能帮助团队识别哪些接入仍未完成治理。
网关统一入口的验收可以要求回答三个问题：谁发起、谁执行、费用算给谁。三个答案能够关联到同一任务，又各有可信来源，统一入口才真正提升可管理性。本文提供身份传递与核验思路，具体权限能力仍由各业务系统和所用网关共同决定。
在企业文档中验证
如果要把本文方法用于企业文档，可预约演示，结合实际资料核对协作、权限与集成方式。
需要在自己的环境中验证时，可先了解私有化部署方案，再确定试用范围与验收要求。